Compte tenu du nombre de captures d’animaux sauvages au Canada, il est très rare que des chiens domestiques deviennent des victimes accidentelles. Trouver un chien dans son collet ou son lasso n’est pas quelque chose que tout chasseur veut, mais des accidents se produisent et ils impliquent presque toujours quelqu’un qui enfreint la loi. Peut-être qu’un piège a été posé illégalement, ou peut-être qu’un chien était sans laisse là où il n’aurait pas dû l’être. Cependant, lorsque les médias rapportent ces histoires, ils n’enquêtent presque jamais sur le crime qui a été commis. Au lieu de cela, ils transforment l’histoire en un acte d’accusation de tout pièges, même par des trappeurs agréés et respectueux des lois.
Pourquoi ce déséquilibre se produit-il ? Et que peut faire la communauté des trappeurs pour encourager des rapports plus équilibrés et plus précis ?
Commençons par regarder deux histoires récentes impliquant des pièges attrapant les mauvais animaux.
Étude de cas 1 : Île-du-Prince-Édouard
En décembre dernier à l’Île-du-Prince-Édouard, un chien de montagne des Pyrénées de quatre ans nommé Caspie est mort dans un piège alors qu’il faisait de l’exercice avec sa propriétaire, Debbie Travers. Le chien était sans laisse, ce qui était parfaitement légal car ils se trouvaient sur une propriété privée appartenant à la famille Travers. Les autorités ont enquêté et découvert que le piège avait été tendu illégalement par quelqu’un qui n’avait pas obtenu l’autorisation du propriétaire. Ils ont également trouvé et retiré trois autres pièges à proximité.
Sans surprise, les médias locaux ont sauté sur cette histoire d’intérêt humain. La meilleure amie de l’homme avait été assassinée, elle avait un nom, un propriétaire en deuil voulait justice et il y avait des photos de Caspie en des temps plus heureux. Le crochet de l’histoire s’est à peu près écrit.
Le problème s’est posé dans le choix des personnes interrogées selon le contexte.
Après avoir couvert l’angle de l’intérêt humain, cela aurait dû être une histoire de crime simple. Il y a eu une victime, le chien (ou, légalement, son propriétaire humain). Et il y avait un auteur, la personne qui avait tendu le piège illégal.
Un bon journaliste aborderait la légalité des chiens de compagnie qui courent sans laisse dans ce pays particulier et expliquerait comment l’histoire aurait pu être différente dans des circonstances différentes. Il ou elle insisterait également sur le fait que l’agresseur était une intrusion et avait tendu le piège sans autorisation et avec l’intention de braconner. Et même si la mort du chien n’était sûrement pas intentionnelle, il est mort en conséquence directe de ces actes illégaux, et non en raison d’un piégeage légal.
Pour obtenir des commentaires d’expert, le journaliste pourrait alors interroger la police, l’organisme gouvernemental qui réglemente le piégeage et l’association locale de piégeage. Entre elles, ces sources pouvaient dire exactement quelles lois avaient été enfreintes et faire une supposition éclairée sur les raisons.
Au lieu de cela, le radiodiffuseur public canadien, CBC, a consacré une partie considérable de son reportage aux points de vue d’un groupe anti-piégeage à la recherche d’ambulances. « Ces pièges sont aveugles, blessant à la fois les animaux ciblés et non ciblés », a déclaré Aaron Hofman, directeur de The Fur-Bearers. « Les chiens ont un sens aigu de l’odorat, alors qu’est-ce qui les empêche de marcher dans un piège au lieu, disons, d’un coyote ou d’un renard ? »
Aucun représentant de la communauté des trappeurs n’a été interviewé.
VOIR AUSSI : 6 vidéos sur la sécurité des pièges que les propriétaires de chiens doivent regarder. Blog du sportif.
Étude de cas 2 : Calgary, Alberta
Notre deuxième cas est différent, mais nous espérons qu’il sera également instructif pour les journalistes qui cherchent à poser les bonnes questions.
En janvier dernier, un lynx roux de Calgary a passé deux semaines à marcher dans une communauté avec un petit piège dans la patte avant. Les autorités ont finalement attrapé « Bobby » (comme certains habitants l’appelaient) et l’ont emmené dans un centre de réhabilitation de la faune, où nous savons qu’il va bien.
Nous ne pouvons pas être sûrs exactement de ce qui s’est passé, mais si les journalistes avaient pris la peine de demander à des gens qui savent réellement comment attraper des pièges, c’est ce qu’ils auraient entendu.
Le piège était un Conibear 110, un piège à prise corporelle conçu pour tuer instantanément les petits animaux qui entrent la tête la première. Ce n’était pas un piège à pied, même s’il tenait la patte du lynx roux.
On peut aussi dire que le piège était presque certain Non Fixé par un trappeur commercial agréé. Un tel trappeur n’utiliserait jamais un petit piège comme celui-ci pour un lynx roux, et s’il était installé dans un espace ouvert, il l’aurait placé dans une sorte de boîte pour éloigner les plus gros animaux. Vous auriez également pu attacher le piège à quelque chose comme un arbre, comme précaution supplémentaire contre un animal plus gros qui s’éloigne avec le piège attaché.
Donc, ce qui s’est presque certainement passé, c’est que quelqu’un sans expérience de capture a tendu le piège pour s’occuper d’un petit animal et s’est trompé. Peut-être cherchaient-ils un rat ou pensaient-ils que cela empêcherait le chat du voisin de faire caca dans leur parterre de fleurs.
Malheureusement, encore une fois, le journaliste de la CBC n’a interviewé aucun expert en pièges, mais a plutôt présenté un expert en réhabilitation de la faune qui a déclaré : « L’appareil attaché au pied de l’animal était un piège à coni d’ours, qui est généralement utilisé pour attraper des mouffettes, des ratons laveurs ou des renards. . » Comme le savent les trappeurs qui lisent ceci, le 110 n’est certifié AIHTS que pour les rats musqués et les belettes, pas les ratons laveurs ou les mouffettes, et serait trop petit pour les renards. Il ne s’agit probablement pas d’une désinformation intentionnelle, mais simplement d’une simplification excessive par un expert non tricheur. Un trappeur aurait pu dire au journaliste que les pièges de style Conibear sont disponibles dans une large gamme de tailles et de puissances, et qu’aucun trappeur qui se respecte ne fixerait un 110 pour un lynx roux.
Que faire?
Nous voulons tous être pleinement informés sur les questions qui nous intéressent et rechercher des points de vente qui produisent des rapports équilibrés et précis. Mais comme le montrent ces exemples, ce n’est pas toujours facile.
Pour comprendre pourquoi, considérons la vie d’un journaliste local. Dans ce monde en évolution rapide, les délais sont de plus en plus courts et la plupart des histoires locales ont de toute façon une courte durée de vie. Si un chat reste coincé dans un arbre, c’est soit aux nouvelles du soir, soit oublié. Alors les journalistes écrivent leurs 800 mots aussi vite qu’ils le peuvent, en espérant simplement que les faits soient aussi clairs que possible.
Les groupes anti-triche se réjouissent de cette faiblesse. Même s’ils ne savent pas comment piéger et n’ont aucune expérience dans l’amélioration des technologies, des pratiques ou des réglementations de piégeage, ils sont devenus des sources incontournables de rétroaction chaque fois que le piégeage fait l’actualité. Ils deviennent très accessibles et ont des octets de sons et d’images prêts à l’emploi.
Ils sont aussi rusés. Sur leurs sites Web, ils indiquent clairement qu’ils veulent interdire toute tricherie, mais pour les médias, ils adoptent une approche de vente douce pour que cela semble raisonnable. Les réglementations doivent être plus strictes, disent-ils. Plus de garanties sont nécessaires. Ils peuvent même agir comme s’ils avaient une nouvelle idée géniale, même si en réalité toutes les options pour rendre la capture plus sûre quelque part dans le pays ont déjà été envisagées.
Et le résultat, presque toujours, est un reportage qui est une mise en accusation unilatérale de toute tricherie, y compris les activités légales des chasseurs commerciaux agréés. Nous sommes tous goudronnés avec le même pinceau.
Donc, si nous nous attendons à voir des rapports équilibrés et objectifs sur la tricherie, nous devons également jouer à ce jeu. Nous ce sont les autorités, pas elles, et nous devons faire en sorte que les journalistes le sachent. Mais plus important encore, nous devons être accessibles, et c’est la partie la plus difficile.
Nous ne pouvons pas égaler l’accessibilité des groupes anti-triche parce que nous n’avons tout simplement pas la main-d’œuvre pour inonder les e-mails ou la messagerie vocale des journalistes. De plus, nous avons d’autres tâches à accomplir, qu’il s’agisse de capture proprement dite ou d’emplois sans rapport avec la plupart des chasseurs. Au lieu de cela, tout ce que les groupes anti-triche ont à faire est de faire du bruit.
Nous devons donc travailler plus intelligemment, et à cette fin, je propose ces suggestions :
• Nous devons être proactifs. Les associations de piégeage devraient s’assurer que leurs reporters locaux savent qu’il y a avant une histoire se casse Appelez-les, établissez une relation et faites-leur savoir que vous êtes disponible pour des commentaires à tout moment. Invitez-les à vos événements, montrez-leur que la capture est bien vivante, faites-leur savoir ce que font vos organisations.
• Lorsqu’une histoire fait pause et qu’un journaliste vous contacte pour un commentaire, vous devez répondre le plus rapidement possible. Cela peut signifier mettre en place une rotation dans votre association afin que quelqu’un soit toujours disponible. La dernière chose qu’un journaliste avec une date limite veut entendre est une réponse automatique du type « Je serai absent du bureau pendant les trois prochains jours ».
• Si vous voyez un reportage négatif sur le piégeage et qui n’inclut pas le point de vue d’un trappeur, contactez le journaliste ou le rédacteur en chef et signalez l’omission. Et, bien sûr, suggérez quelqu’un qu’ils peuvent contacter à l’avenir. Pour prouver que cette approche fonctionne, le FIC a contacté la CBC à la suite de son reportage déséquilibré sur l’incident de l’Î.-P.-É., et deux jours plus tard, il a publié un nouveau rapport qui donnait la priorité aux opinions d’un véritable trappeur.
• En revanche, lorsque vous voyez un reportage positif sur le piégeage et incluant le point de vue d’un trappeur : aimez, commentez, partagez ! Contactez même le journaliste et faites-lui savoir que vous avez remarqué qu’il a fourni une couverture équilibrée. Si les journalistes voient que les histoires qu’ils écrivent dans lesquelles les trappeurs disent la vérité sur la tricherie obtiennent de meilleurs commentaires que les histoires avec des anti-trappeurs, ils sont plus susceptibles de réintroduire des trappeurs.
Espérons que la prochaine fois qu’un chien sera pris au piège, les journalistes traiteront la communauté des chasseurs équitablement. Et j’espère qu’il y aura moins de citations désagréables de groupes anti-triche qui ne savent pas de quoi ils parlent.
